Hola amigos,
En el post de hoy trataré de explicar como añadir un repositorio local en XenServer.
Imaginad, por ejemplo, que la instalación inicial del servidor se hizo sobre un raid 1 con dos discos. Ahora disponemos de 4 más y hemos montado un raid 5 con ellos.
Con estos dos pequeños pasos podremos hacerlo.
1.- Localizamos como ha llamado el servidor a la unidad compuesta por el raid 5.
# fdisk -l
otra opción:
# ls /dev/sd*
2.- Añadimos el repositorio:
# xe sr-create content-type=”Almacenamiento_local” host-uuid=”uuid del servidor” type=lvm ó ext device-config-device=/dev/sdb shared=false name-label=”Almacenamiento en raid 5″
Como podéis ver hay posibilidad de escoger entre partición lvm o ext. Esto queda a vuestra elección.
Decir que una partición ext se tomará más tiempo en crearse que lvm. Además, en mi opinión, lvm tiene muchas más ventajas.
Una vez terminado, podremos ir a XenServer y veremos el repositorio creado.
Espero que os sea de utilidad.
Los lectores que leyeron este post, también leyeron:
- ¿Cómo añadir un disco USB como repositorio local en XenServer?
- ¿Cómo añadir un disco nuevo a XenServer y crear el SR local?
- Crear almacenamiento para ISOs en Storage Local de XenServer
- ¿Cómo añadir varios DVDs a una máquina virtual en XenServer?
- ¿Cómo redimensionar un SR basado en LVM en XenServer 5.5?
Hola Adolfo,
LVM es en mi opinión genial, pero tiende a complicar las cosas y no se recomienda a menos que tengamos una necessidad especifica de usarlo.
Porque usarlo y cuales son las ventajas respecto ext3 en un entorno con XenServer?
LVM funciona mejor que EXT3 en Xenserver… MUCHO mejor. Por ejemplo, el famoso script de backups que circula por ahí basado en snapshots genera (o generaba, no lo he vuelto a probar) máquinas no restaurables si se ejecutaba sobre SRs basadas en EXT3.
Además, ante un reinicio o si montabas por n-sima vez, el SR EXT3 tenía que hacer un FSCK, lo que añadía un importante retardo al encendido de la máquina.
Salu2
Hola Eduardo,
Vamos por partes…
Yo realizo snapshots sobre ext3 y las recupero correctamente… esa no es una base para asegurar que lvm es mejor que ext3.
El fsck es una herramienta para corregir problemas de inconsistencia en discos. Cada x reinicios (establecidos) durante el arranque del mismo se realiza el fsck para asegurar el correcto estado de los discos, no creo que eso sea un problema, si eso es un problema quizás mejor desactives el chequeo en el inicio del sistema.
También recomendaria disponer de gente preparada en entornos Linux para gestionar LVM correctamente… jugar con LVM sin saber lo que se hace puede derivar en un gran problema llegando incluso a perder todos los datos de vuestro servidor.
LVM es una implementación de un administrador de volúmenes lógicos para el kernel Linux, aún así te es necesario formatear los volúmenes en un sistema de ficheros concreto, ya sea ext3, ext2, reiserfs… sea cual sea el sistema de ficheros debe soportar el redimensionado para un correcto uso con LVM.
saludos
cristiansan
Hola a todos…
Yo no opino
en que es mejor si EXT3 o VLM, solo aporto un poco de culturilla y que cada uno piense… es interesante el sistema de archivo de Linux y aporta mucha funcionalidad y operativa en la gestión de discos.
Lo que comenta cristiansan es totalmente cierto, y ext3 funciona perfectamente con snapshots y otros temas relacionados… pero no olvidemos que el hardware es muy muy importante (no es lo mismo utilizar discos SAS que SATA que FC).
El sistema de archivos ext3 es básicamente una versión mejorada de ext2, tiene poco consumo de CPU y está considerado como muy seguro por su relativa sencillez y muy rápido. ext3 es un sistema de archivos con sistema de registro journaling. Es el más utilizado en distribuciones Linux, aunque se está empezando a reemplazar por ext4.
Tal y como comenta cristiansan LVM es una implementación de un administrador de volúmenes lógicos, una de las ventajas de VLM es que dispone de la funcionalidad de snapshots. en la versión 1 de VLM el Snapshot no permitia la escritura, mientras que en la versión 2 si que lo permite y el redimensionamiento es más simple.
ext3 dispone de una serie de ventajas, VLM de otras muy interesantes, y para cada entorno habría que ver cual de ellas utilizar, VLM por suerte o por desgracia si no se sabe lo que estás haciendo, puedes llegar a tener un serio problema con los datos… ello no quiere decir que sea mejor o peor que ext3.
Para el almacenamiento de datos no me baso nunca en discos locales, es interesante en algunos casos, pero lo adecuado realmente es utilizar un dispositivo hardware NAS o SAN estas ya preparan el sistema de archivos en función de sus características de hardware, y el formato depende del tipo de hardware y del software que disponga en firmware (Hay otras que te dejan escoger el tipo de formato, pero muy pocas) y te dán una serie de prestaciones que un server con discos locales no puede aportarte, además del sistema de cache.. thin provisioning…etc…
Por otra parte no me basaría en un script que ha realizado alguién para su propio entorno…. no es un punto decisivo. Y ese Scrip puede haber estado pensado en un entorno X con unas características X que seguramente no serán las mismas para todo el mundo.
/Xavi
Citrix CTP