En marzo del 2009, VMware contacto Taneja Group para realizar una evaluación de cómo VMware ESXi 3.5 y Microsoft Hyper-V se comportan cuando se trata de hospedar múltiples máquinas virtuales, a lo que se refieren en el informe como “densidad de maquina virtual” o ratio de consolidación.

A petición de VMware, Taneja Group ejecuto un conjunto de pruebas para evaluar el rendimiento de los diferentes hipervisores bajo diferentes cargas de trabajo.

Las pruebas de validación manifiestan que VMware ESXi puede logar una densidad de maquina virtual mucho mayor que Hyper-V, lo cual permite a las compañías consolidar mas servidores usando una plataforma VMware.

Si bien la ventaja en rendimiento de VMware no es significativa, habida cuenta de sus 10 años de historia y de liderazgo en este espacio, la diferencia es sorprendente. VMware ESXi 3.5 ha demostrado, al menos, un 50% de mejora en el ratio de consolidación con respecto a Hyper-V sobre determinadas cargas de trabajo y en algunos casos, ha logrado un 100% (2 a 1) de ventaja.

Por lo tanto, para determinadas carga de trabajo, las compañías pueden consolidar hasta 8 servidores virtuales en Hyper-V, mientas que con VMware ESXi  pueden consolidar cómodamente de 12 a 16 servidores.

Hubiese sido muy interesante haber contado con la participación de Microsoft durante la ejecución de esta evaluación para que el informe hubiese tenido más credibilidad. No obstante su lectura es muy aconsejada.

Puedes ver el informe completo en este link:

http://www.vmware.com/files/pdf/technology/True_Cost_Virtual_Server_Solutions.pdf

Mi amigo Pablo, administrador de Sistemas y Redes para una Consultora de IT en Barcelona, me manda un documento muy interesante sobre la diferencia en rendimientos para los dispositivos virtuales de red e1000 y vmxnet.

ESX Server 3.5 soporta varios dispositivos de  redes virtuales (vlance, e1000, vmxnet) cada uno con sus ventajas y desventajas a si como algunos beneficios de rendimiento de red. Está claro que el dispositivo virtual vlance no es la mejor opción para entornos o cargas de trabajo con alto I/O de red.

No obstante hay aun muchos usuarios que desconocen las diferencias en rendimiento entre el dispositivo de red virtual e1000 y el vmxnet.

Este whitepaper ofrece y discute las deferencias de rendimiento entre ellos. Una vez que leas el whitepaper tendrás una idea más clara sobre  cuando utilizar uno dispositivo virtual de red sobre el otro.

Gracias a nuestro amigo Pablo por ofrecernos el link de este whitepaper.



Por fin he encontrado un informe “bastante” independiente  que publica las diferencias de rendimiento entre VMware ESX y Microsoft Hyper-V.

Principled Technologies es una empresa cuya misión es la siguiente: proporcionar la mejor evaluación de tecnología posible a sus clientes. En esencia, Principled Technologies ayuda a evaluar el rendimiento de un producto, la calidad, la disposición del mercado, así como otras características importantes.

Pero basta ya de palabras, te dejo con el informe para que puedas sacar tus propias conclusiones. Solo una nota adicional, según el informe VMware ESX Server mejora el rendimiento de Microsoft Hyper-V en hasta un 125%.

Supongo que no pasara mucho tiempo en ver informes de rendimiento favorables a Microsoft Hyper-V. Si encuentras algo en este respecto, ya sabes, postéalo.

AMD fue la primera en el mercado en introducir el año pasado una tecnología a nivel de chip (Rapid Virtualization Indexing – RVI) la cual,  proporcionaría una mejora del 20% en rendimiento para la mayoría de las aplicaciones que fueran virtualizadas.

El mismo año y muy poco después del anuncio de AMD, VMware añadió el soporte de RVI con la versión VMware ESX 3.5

Un año más tarde, VMware ha liberado un whitepaper de 9 páginas el cual describe los beneficios de dicha tecnología.

Según este documento,  RVI ofrece una mejora en rendimiento de hasta un 42%. El documento es muy bueno y os recomiendo su lectura.

Puedes descargarte el documento aquí.

VMware  acaba de publicar un nuevo benchmark en su página de resultados VMmark.

El test fue realizado en un HP Proliant DL585 G5 con  cuatro Quad-Core AMD Opteron 8360  (16 cores en total) a 2.5GHz y con total de 64GB memoria RAM.

La plataforma sobre la que fue probado el test es VMware ESX 3.5 Update 1 (build 82663).

Este servidor Quad-Core AMD Opteron es actualmente el más rápido entre los resultados VMmark enumerados por VMware de 16 cores, por delante de maquinas Dell, IBM y Sun de la misma gama. Pero para ser justos hay que señalar que, si bien la máquina HP consigue una puntuación de  14,74 @ 10 tiles (60 máquinas virtuales), y el servidor Dell PowerEdge M905 con una puntuación inferior de 14,28 @ 11 tiles, este consigue correr 66 máquinas virtuales, un total de 6 mas.

La unica gran diferencia entre los dos sistemas es que con el primero se utilizo VMware ESX 3.5 Update 1, mientras que con el servidor Dell se utilizo el Update 2.

Sería muy interesante conocer si el nivel de actualización ( Update 1 .vs  Update 2 ) puede llegar a tener un impacto en el rendimiento global.

Lea todo el análisis aquí.

VMware acaba de publicar un nuevo y muy interesante whitepaper de 19 páginas sobre su tecnología DRS (Distributed Resource Scheduler ).

Para demostrar el valor de esta tecnología, VMware ha medido el rendimiento de varias maquinas virtuales durante la distribución de estas a través de los algoritmos de DRS.

El documento contiene muchos consejos útiles para mejorar la eficiencia de DRS.

Puedes bajarte el documento aquí.

La primera mención de Nested Page Tables (NPT) la encontramos a finales del 2006, cuando ambos Intel y AMD divulgaron sus planes para introducir la tecnología en futuras versiones de sus CPUs.

Empresas de procesadores y de software de virtualización prometieron un aumento en rendimiento gracias a esta tecnología, al punto que incluso VMware afirmó que la overead de la capa de virtualización podría ser eliminado completamente en 2010.

Sin embargo y hasta hace apenas unos meses no tuvimos la oportunidad de verificar dichas reclamaciones.

La primera CPU en implementar NPT fue AMD en septiembre de 2007 con su nuevo Quad-Core AMD Opteron (Barcelona) con las extensiones de la Rapid Virtualization Indexing (RVI).

En Q3 2009, Intel tendrá en su próxima CPU ( Nehalem ) la tecnología Extended Page Tables (EPT) .

En este momento, los únicos hypervisors que soportan la tecnología AMD RVI son VMware ESX 3.5, y cualquier producto comercial basado en Xen 3.2.0, y KVM.

AnandTech acaba de publicar un análisis muy interesante en el que muestra la mejora de los resultados obtenidos por Novell SUSE Linux Enterprise 10 (que implementa Xen 3.2.0) corriendo en un Servidor de 2 vías con sistema AMD Quad-Core AMD Opteron CPUs a 2.3 GHz.

Lo más destacado del informe es que se consigue una mejora en rendimiento en oracle del 7% y el 31% con IIS y PHP).

Casi un año después de la primera liberación de VMmark, VMware está listo a publicar la primera actualización menor de su software de benchmarking VMmark.

El cambio más importante en esta nueva versión es la introducción de workloads mixtos de 32 bits y 64 bits: ahora el servidor web, servidor de bases de datos y el servidor Java son de 64 bits.

Citando del anuncio oficial Emulex:

Lea todo el informe de comparación aquí.

Dell publicó un interesante documento sobre el rendimiento de Microsoft SQL Server 2005 sobre una infraestructura VMware ESX Server 2.5.2 :

Uno de los servicios más críticos de mover a un entorno virtual es la base de datos debido a su alta tasa de E/S y, a día de hoy aun hay muchos clientes que se niegan a migrar estos. Los benchmarks como este sirven de referencia y pueden ayudar a aclarar cuándo es razonable utilizar una base de datos en un entorno virtual y cuando no.

Lea todo el documento aquí.