Servicios Virtualización y Cloud Computing

Sobre el autor

Santi Fernández

Santi Fernández Muñoz, es experto en Linux, Microsoft y virtualización. Santi ha sido formador de sistemas y seguridad informática y actualmente es consultor Senior de tecnologías Microsoft y VMware.

Artículos Relativos

13 Comentarios

  1. 1

    Akuma

    Yo creo que el modelo de negocio de Microsoft en VDI estaba claro o se podría preveer desde hace tiempo. Ellos pensarán, “si tengo una infraestructura de Terminal Server donde puedo desplegar esta nueva tecnología de VDI, ¿para que voy a montar otra?.

    Lo que no entiendo es a que te refieres con que vmware y Citrix se queden fuera. Que yo sepa, y corrigeme si me equivoco, cada compañia tiene su sistema de VDI y no son compatibles entre sí. Pues lo mismo pasa con Microsoft y su RemoteFX.

    Respecto al tema de las licencias, estoy deacuerdo contigo que es un chiste. Precisamente a este respecto hemos tenido una la empresa, y es que Microsoft no deja NADA claro los temas de licenciamiento cuando las publica en sus páginas web, ya que sacan conceptos nuevos o nuevas variantes de licencias existentes y tienes que gastar más pasta.
    En cualquier caso respecto al licenciamiento de VDI, es lógico que lo pongan más caro ya que este va contra su negocio de licenciamiento OEM a fabricantes. Piensa que una máquina virtual no se le estropea el hardware, no tiene problemas de que se deje de fabricar un modelo de equipo específico en la cadena de montaje, etc. Por eso, dejarán de ingresar más pasta por las licencias OEM que antes, debido a la naturaleza del hardware virtualiado.

    Salu2.

    Responder
    1. 1.1

      info

      Hola Akuma, que buen punto de vista. Creo que has abierto totalmente el debate ;)

      Muchas gracias,
      Rgds,
      J.

      Responder
    2. 1.2

      Santi

      Hola Akuma,

      Antes que nada muchisimas gracias por tu comentario, la verdad es que llegar a ver el correo y encontrase con la alerta de un comentario como este, es una autentica gozada, así que de nuevo gracias.

      Está claro que para Microsoft, y teniendo como bien dices la tecnología de los Terminal Services, el VDI no deja de ser, en cierta forma una “amenaza” a su modelo de negocio basado en OEMs y demás. Sin embargo estarás conmigo en que este “modelo OEM” va absolutamente en contra del movimiento a tecnologías de virtualización y en particula de Cloud. Pero lo cierto es que choca un poco que por una parte se esté sumando a la Cloud y por otra esté frenando en cierta medida el desarrollo de la misma. Y digo lo de “frenar” porque creo sinceramente que el futuro de la Cloud irá en la linea de lo que Brian comentaba medio en broma de la XBox en la Cloud, y el modelo de licenciamiento de Microsoft para los SO de escritorio no es que esté facilitando precisamente ese movimiento (en mi opinión) natural hacia la nube.

      Respecto a lo que comentaba sobre RemoteFX y lo de dejar fuera a otros jugadores, es cierto que Citrix y VMware tienen sus soluciones VDI y que son incompatibles entre si. Sin embargo, hasta hace relativamente poco con la compra de PCoIP de Teradici,
      View dependía de RDP para su funcionamiento. Con esto último quiero decir que parece que los principales jugadores de la virtualización están más centrados en “pegarse entre ellos” que en solucionar un problema que estamos sufriendo, la enorme dependecia que aún seguimos teniendo de los SO de Microsoft de escritorio en la virtualización. Por supuesto, la postura de Microsoft es perfectamente lícita y razonable, y quizás el “tirón de orejas” debería ir dirigido a VMware y Citrix por no virtualizar escritorios Linux, o al menos que yo sepa.

      De cualquier modo, tampoco creo que la batalla real deba centrarse tanto en los escritorios como en la virtualización de aplicaciones, y hacer que esta vApps sean usables en otros dispositivos que no sea Thin Clients o PCs (lease, iPhone, Android, iPad, Galaxy, y un largo etc…).

      Por resumir un poco y haciendo referencia la última linea de tu comentario “… Por eso, dejarán de ingresar más pasta por las licencias OEM que antes, debido a la naturaleza del hardware virtualiado…”. Me gustan mucho de los productos de Microsoft, y soy un firme defensor de muchos de ellos, creo que de un tiempo a esta parte está haciendo las cosas bastante bien, y la virtualización no es una excepción, pero también creo que está frenando, o al menos dificultando, el avance de la virtualización.

      Un saludo.

      Responder
  2. 2

    Akuma

    Hola Santi,

    Si, yo creo que es por eso lo que te digo del negocio OEM, probablemente incluso el departamento que lleve la unidad de negocio de terminal server y derivados se esté pegando con la unidad de negocio de virtualización recien llegada y que empieza a reclamar terreno precisamente de ese otro lado (y se de lo que hablo porque digamos que yo trabajo en una empresa que es muy grande y nos pasa algo similar).

    Respecto a lo de RemoteFX, me parece acertada la idea de que vmware busque su propia infraestructura, no obstante, no creo que con esto deje de funcionar la tecnología que ya estaba en funcionamiento con View, sino que lo que realmente les va a fastidiar es el modo de licenciamiento o pasta a pagar cuando quieran usarla, ya que se basa en infraestructuras de Microsoft. Es decir, hasta hace unos años, vmware no era competencia de Microsoft porque no estaba en el mismo negocio, de hecho, hoy en día la virtualización aún no es el core de la empresa y en cambio para vmware si lo es. Pero ahora que si es competencia, sería de estúpidos por parte de Microsoft, dejar que vmware, ahorre costes y desarrolle nuevas herramientas usando la infraestructura de Microsoft sin pasarles factura, por eso estos últimos sumaron 2+2 y han decidido hacer esto que enfada tanto a Brian, pero por otro lado, como tú apuntas, es lógico que hagan.
    Es como si mañana sacan un nuevo Windows en el que no funciona el vCenter, pues tendrán que fastidiarse y sacar otra versión, no podemos culpar a Microsoft por ello.
    Estoy contigo que este es un problema de vmware y Citrix, pero lo de vmware tiene más delito, ya que por ejemplo el vCenter 2.x funcionaba de maravilla en GNU/Linux y lo abandonaron.

    Por todo esto, yo discrepo de tu último comentario, yo no creo que Microsoft frene la virtualización, de hecho, pienso lo contrario, ya que si no fuera por Microsoft, vmware no habría sacado ni un sólo producto gratuito ni puesto de esta forma los equivalentes. Sólo cuando vieron las orejas al lobo empezaron a bajar precios y que “el pueblo llano” pudieramos probar los “manjares” de la virtualización sin tener que desembolsar una pasta gansa o piratear a destajo. Si vmware y Citrix hicieran las cosas como debieran no les pasaría esto.

    Salu2.

    Responder
  3. 3

    Santi

    Hola Akuma,

    Estoy de acuerdo con lo que dices, salvo en la parte que discrepas :). Estoy contigo en que la apreciación de VMware como “amenaza” por parte de Microsoft fue la que hizo en su momento la que se pusiera las pilas en temas de virtualización y la que por lo tanto obligó a VMware a hacer lo tanto por su parte y permitirnos al resto de los mortales de disfrutar de esta tecnología sin necesidad de tener que acudir a “artes oscuras”, por lo que en este punto en realidad estamos de acuerdo. Bajo mi punto de vista viene a ser algo parecido a lo que ocurrió en su momento con el movimiento del software libre y como hizo que ponerse las pilas a los fabricantes de software propietario.

    Sin embargo, el comentario acerca de que “Microsoft frena la virtualización” iba más en la línea de la adopción de la virtualización en entornos de escritorio, más que en la de mejora de la tecnología. Adoptando un modelo de licenciamiento que encarece sustancialmente el coste de la implantación de este tipo de soluciones no hace más que disuadir a aquellos potenciales clientes que estén estudiando el modelo (y en este punto estoy seguro que ambos tendremos claros ejemplos de lo que comento). De todas formas este suele ser un tema complejo y si bien nunca es sencillo señalar un responsable, cuando es “posible” señalar a alguno siempre depende del momento y el ecosistema reinante, por lo que si como bien dices en un sentido Microsoft puede ser un catalizador de la virtualización, en otro puede ser un freno.

    Lo que creo que es indiscutible, y supongo que estarás de acuerdo en esto conmigo, es que los principales beneficiados por estos “encontronazos” de posturas entre los grandes somos el resto, que somos meros espectadores, así que por mi parte prefiero que sigan “peleandose” y que con ello sigan innovando y trayendonos increibles tecnologías, tanto unos como otros.

    Un saludo.

    Responder
  4. 4

    joseVlc

    Hola

    Yo puedo constatar que los costes “ocultos” de VDI, echan para atras a muchos clientes, simplemente por ese “impuesto revolucionario” que les cobra microsoft año tras año. Yo creo que si quisieran impulsar más VDI, incluso con sus herramientas tendrian que flexibilizar el tema de licencias.

    Saludos.

    Responder
    1. 4.1

      Santi

      Hola joseVlc,

      Completamente de acuerdo, en mi experiencia personal te puedo contar de un par de proyectos que se han ido al traste precisamente por esos costes “ocultos”…

      De cualquier forma es interesante que existan estos “escollos en el camino”, ya que ante los problemas más complejos suelen surgir las soluciones más ingeniosas…

      Un saludo

      Responder
  5. 5

    Cris

    Estoy iniciandome en el mundo de la virtualización e inlcuso he hecho mis pinitos a modo de demo en mi propia empresa (le he pedido a uno de mis técnicos que pusiera en marcha un entorno demo); pero tengo muchas lagunas y una de estas es las licencias de Microsoft…

    En nuestra oficina se decidio a montar VMware View y tras tener todo funcionando hemos creado un par de escritorios virtuales con Windows7 y otro con Windows XP, ambos con los CDs de isntalación OEM y se han podido activar los tres escritorios que hemos creado de manera automática. El caso que dos personas han podido acceder a sendos entornos con Windows 7 y la tercera al entorno con Windows XP a la vez… pero por lo que estais comentando significa que para esto necesito comprar una licencia de Windows 7 por usuario? y otra de XP? que en este caso serían 3 VDAs?…

    No lo entiendo, ya que funciona perfectamente… quiere decir esto que estoy funcionando (aun cuando estan activados esos escritorios) ilegalmente o que realmente no me debería funcionar (los equipos con los que se acceden han sido portatiles que traen sus licencias de Windows preinstaladas de serie)…

    En fin, si me podeis aclarar la duda lo agradecería mucho.

    gracias.

    Responder
    1. 5.1

      Santi

      Hola Cris,

      Respecto a tus dudas con el licenciamiento de Microsoft decirte que efectivamente, como bien intuyes, necesitas 3 VDAs para encontrarte en una situación legal frente a Microsoft. Un tema importante que tienes que saber con respecto al licenciamiento de Microsoft, es que por normal general puedes funcionar perfectamente con sus productos sin que estos esten licenciados correctamente. Técnicamente no hay problemas, aunque evidentemente te encontrarás en una situación irregular frente a Microsoft, así que respondiendo a tu segunda pregunta, la respuesta es que si te debería funcionar pero te encuentras en situación irregular.

      Aprovecho la ocasión para permitirme la licencia de recomendarte que, en general con los sistemas operativos de Microsoft, y en particular con los de escritorio, no es recomendable utilizar versiones OEM de los mismos, ya que este canal de licenciamiento está ligado al hardware y plantea algunos problemas cuando se usa en virtualización, ya que en el momento en el que comiences a hacer movimientos de MV entre hosts, el SO invitado (Windows 7 o XP en tu caso) puede detectar más de 3 cambios en el hardware y pedirte de nuevo activación, y en este caso seguramente no te dejará hacerlo. Esto es especialmente cierto en los Windows XP donde el WPA no era consciente de la virtualización. En la conversión de escriotorios (sobre todo XP, insisto) a virtual, estas licencias suelen dar bastantes dolores de cabeza.

      Un saludo

      Responder
  6. 6

    Lucas

    Hola Santi, a ver si me podés aclarar esto… Supongamos que una empresa cuenta con un paquete de licencias por volumen y quiere mudar su infraestructura “clásica” a una infraestructura de VMware View. En ese caso, la empresa debería hacer un upgrade de sus licencias hacia el modelo SA o debería comprar licencias VDA para cada SO de Microsoft y comenzar a pagar los U$S 100 anuales por cada SO?
    Como verás estoy más que verde en el tema de licenciamiento :P

    Gracias, saludos!

    Responder
  7. 7

    Santi

    Hola Lucas,

    Efectivamente es como comentas. Si tenemos los sistemas cubiertos por una licencia por volumen tradicional, es decir sin SA ni VDA, las opciones que tenemos son la de actualizar al SA o adquirir el numero necesario de VDAs para cubrir los puestos virtuales. Tenienco en cuenta los costes de las licencias por SA (100USD primer año y 40 USD para las renovaciones ) y las de VDA (100USD/por año), dependiendo del número de equipos del total del parque a los que le queremos dotar de VDI, nos puede interesar una opción u otra (aunque personalmente creo que en general el SA suele salir más a cuenta…).

    En general, el tema del licenciamiento es una ciencia arcana con la mayoría de los fabricantes (o almenos con los que yo me he cruzado :)) así que no te preocupes, porque creo que en este tema estamos todos verdes, salvo que trabajes para el fabricante en cuestion :).

    Un saludo y espero haberte ayudado.

    Responder
  8. 8

    Lucas

    Gracias! has evacuado mis dudas de una manera brillante :)

    saludos!

    Responder
    1. 8.1

      Santi

      Gracias a ti Lucas, siempre es un placer poder ayudar, aunque sea un poquito :)

      Responder

Deja un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Una Web de JMG Virtual Consulting, especialistas en Soluciones de Virtualización y Formación Oficial VMware y OpenStack | Copyrights © 2017