Servicios Virtualización y Cloud Computing

Sobre el autor

Ferran Serafini

Ferran Serafini Múrio es consultor/administrador de sistemas GNU/Linux y trabaja actualmente en la UOC (Universitat Oberta de Catalunya) como colaborador externo donde es responsable del entorno de virtualización (XenServer, Xen Open Source, VMware ESX, HyperV ). También es una apasionado de la seguridad informática y de los sistemas de alta disponibilidad.

Artículos Relativos

7 Comentarios

  1. 1

    Leo

    Notable diferencia entre distintas plataformas. Un saludo.

    Responder
  2. 2

    Andrés González Tenorio

    Los datos son muy interesantes, y nos sirven de guía para escoger plataformas de virtualización, también me gustaría ver estos datos comparativos con las soluciones de virtualización de tipo empresarial que ofrece Red Hat aunque tiene relativamente poco tiempo de entrar a este nicho de mercado.

    Responder
  3. 3

    Dpedrajas

    Hola Ferran,
    ¿cuantos entornos en la práctica despliegan los máximos de cada una de las plataformas?, deben ser muy pocos o ninguno…

    ¿y Red Hat Virtualization?

    Gracias por el aporte.

    Responder
  4. 4

    Ferran Serafini

    De Red Hat la verdad es que hay bastantes datos que faltan:
    http://www.redhat.com/resourcelibrary/articles/virtualization-limits-rhel-hypervisors

    Límites de Hosts Físicos
    Procesadores Lógicos 160/4096
    RAM por Host 2TB /64TB

    Estoy de acuerdo contigo Dpedrajas, además no es lo mismo hacer una prueba de carga para ver hasta donde llega a un hypervisor, que mantener un entorno productivo con esas cifras, con un buen rendimiento y estabilidad.

    Supongo que también debe ser un mensaje de “tranquilidad” para que veamos que nuestros hypervisores están lejos de llegar al límite de su capacidad teórica.

    Saludos!

    Responder
    1. 4.1

      Jose Maria Gonzalez

      Estimado Ferran,

      Muchísimas gracias por tu post. Muy interesante como siempre. +1

      También gracias por tu actualización sobre Red Hat.

      Con respecto a VMWare, permiteme hacerte una corrección en cuanto al tamaño máximo de un datastore. VMware VMFS 5 tiene ya la posibilidad de crear datastores con un tamaño máximo de 64TB usando GPT y sin usar extenders como teníamos que usar antes en las versiones anteriores a VMFS versión 5.

      Muchas gracias.
      PD.Contestando a Dpedrajas, hay entornos muy grandes ahí fuera, generalmente en USA e EMEA. Sin ir mas lejos en mi anterior etapa gestionábamos un entorno de VMware con mas de 300 ESX/ESXi y 8.000 VMS y se crecía a un ritmo de 2.000 VMs por año! ….

      Naturalmente, los hay también mas pequeños ….

      Responder
  5. 5

    Herman

    En grandes entornos además de esos límites considero que hay que tener en cuenta como resuelven las tareas de vmotion, storage vmotion, DRS, HA, etc.
    Humildemente considero que vmware les lleva la delantera por mucho a sus competidores en este mercado, está mas maduro, tiene mejores alianzas con HW vendors, mejores APIs, etc.
    Comento nuestro caso: un entorno SAP virtualizado al 100% (CI+BD+APP) con vSphere 5para 3000 usuarios de Argentina y Brazil con un response time promedio de la aplicación de alrededor de 1 seg, con una mejora en disponibilidad (comparado con el entorno físico anterior) notable, y un ahorro de costos muy importante.
    No conozco casos similares con Xen o HyperV que son mas utilizados para servicios no tan demandantes de procesamiento o en funcion de costos.
    Slds

    Responder
    1. 5.1

      Sombra

      Yo te digo un caso.
      La empresa SAP totalmente virtualizada con tecnología Xen de Citrix, año 2009.

      Salu2.

      Responder

Deja un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Una Web de JMG Virtual Consulting, especialistas en Soluciones de Virtualización y Formación Oficial VMware y OpenStack | Copyrights © 2017